Федеральный судья Уильям Олсап постановил, что антропный имеет право обучать свои модели ИИ на опубликованных книгах без разрешения авторов. Это первый случай, когда суды поверили заявлению компаний ИИ о том, что доктрина добросовестного использования ИИ может освободить компании от ответственности за использование материалов, защищенных авторским правом, для обучения по программе LLM.
Это решение стало ударом для авторов, художников и издателей, которые подали десятки исков против таких компаний, как OpenAI, мета, Midjourney, Гугл и других. Хотя это решение не является гарантией того, что другие судьи последуют примеру судьи Алсупа, оно закладывает основу для прецедента, который встанет на сторону технологических компаний, а не креативщиков.
Подобные судебные иски часто зависят от того, как судья интерпретирует доктрину добросовестного использования — скандально известную каверзную выемку из закона об авторском праве, которая не обновлялась с 1976 года — во времена, когда еще не было Интернета, не говоря уже о концепции обучающих наборов генеративного ИИ.
При принятии решений о добросовестном использовании учитываются цели использования произведения (пародия и образование могут быть приемлемыми), воспроизводится ли оно в коммерческих целях (вы можете написать фанфик по «Звездным войнам», но не можете его продать) и то, насколько производное произведение преобразует оригинал.
Такие компании, как мета, выдвигали аналогичные аргументы о добросовестном использовании в защиту обучения на основе произведений, защищенных авторским правом, хотя до решения, вынесенного на этой неделе, было не совсем ясно, как повлияют на это решения судов.
В этом конкретном случае Барц В. Антропная группа разработчиков-это компания, которая также предоставила информацию о том, каким образом антропная группа получала информацию и как она работала. Очевидно, антропная стратегия стремилась создать «централизованную библиотек», «все в мире», что объединяет и «вечно». Но миллионы этих защищенных авторским правом книг были загружены бесплатно с пиратских сайтов, что однозначно незаконно.
Хотя судья признал, что использование этих материалов компанией антропный было добросовестным, суд проведет судебное разбирательство по поводу сути «центральной библиотеки».
«Мы проведем судебное разбирательство по пиратским копиям, использованным для создания центральной библиотеки антропный, и понесенным в результате ущербам», — написал судья Элсап в решении. «Ты, что антрополог, возможно, купил книгу, которая раньше открывала из интернета, не освобождает тебя от ответственности за то, что я делаю, но не может повлиять на размер Установленный порядок действий».